Internet Anonymität: 5 VPN Provider, die sind und sind nicht ernst über Datenschutz

Internet Anonymität: 5 VPN Provider, die sind und sind nicht ernst über Datenschutz

Nicht alle VPN-Anbieter sind gleich. Unter den Unterschieden, die am häufigsten von dem Kunden besorgt sind, (neben Kosten und Zuverlässigkeit), protokollieren und wer der Anbieter antwortet, wenn Informationsanfragen gemacht werden. Aber oft ist diese Information schwer zu unterscheiden, wenn es in der komplizierten Legalisierung und Dokumentation, die die „Nutzungsbedingungen“ genannt wird, enthalten ist.

Aus diesem Grund schauen viele durch die Begriffe und fragen VPN-Anbieter eine Menge Fragen, so hier ist ein einfacher Überblick, wie ernst 5 sehr beliebt nimmt die Anonymität Frage. Die häufigsten Fragen, die hier angesprochen werden sollen, sind:

Sind alle Protokolle beibehalten, die es einem Drittanbieter ermöglichen würden, Zeitstempel und IP-Adressen mit einem bestimmten Benutzer zu vergleichen, und wenn ja, welche Informationen sind tatsächlich angemeldet?
Welche Rechtsprechung beantwortet der Anbieter, falls eine Abfrage für Daten vorliegt und welche Voraussetzungen werden die angeforderten Informationen freigegeben. Hier können Sie lesen warum geht vpn nicht.

1) BTGuard

Behält absolut keine Protokolle irgendwelcher Art. Nach ihrer Verwaltung müssten sie mindestens 4 TB Informationen täglich aufbewahren, um die Protokolle zu speichern.
Das Unternehmen befindet sich in einer kanadischen Gerichtsbarkeit, aber weil sie keine Protokolle pflegen, können keine Informationen mit Dritten oder Regierungen geteilt werden.
2) Privater Internet-Zugang

Sie halten auch keine Protokolle irgendwelcher Art, und anstatt statische oder dynamische IPs zu verwenden, verwenden sie gemeinsame IP-Adressen. Dies macht es unmöglich, jeden Benutzer mit einer beliebigen IP-Adresse oder Zeitstempel zu verbinden. Auf ihrer Website ermutigen sie auch ihre Kunden, anonyme Zahlungsformulare wie Bitcoin und anonyme E-Mails zu verwenden, um die Anonymität zu pflegen.
Sie sind in der US-Jurisdiktion, haben aber Gateways in Kanada, Großbritannien, der Schweiz und den Niederlanden. Ihre Wahl der US-Jurisdiktion war jedoch vorsätzlich, da die USA keine Datenaufbewahrung benötigen. Informationen werden niemals an Dritte weitergegeben, es sei denn, es besteht eine Options- oder Gerichtsbeschlussfassung. In diesen Fällen gibt es jedoch keine Protokolle, um sich zu ergeben.

Zugang zu jeglicher Art von Daten zu erhalten

Torrent Datenschutz

Pflegt Verbindungsprotokolle, hält aber die IP-Adressen nicht in ihnen. Sie halten nur diese Logs für 7 Tage, und behaupten, dass es immer noch unmöglich ist, herauszufinden, wer mit ihrem Dienst verwendet hat.
Seychellen ist ihre Zuständigkeit, so dass eine besondere Klage erforderlich ist, um sie zu zwingen, die Protokolle aufzugeben, obwohl sie Server in den Niederlanden, USA und Schweden haben.
 TorGuard

TorGuard unterhält Protokolle, die täglich gelöscht werden, und sagen, dass sie sie nicht länger halten können, da Speicherkapazitäten erforderlich sind. Da keine IPs oder Zeitstempel aufbewahrt werden, wäre die Feststellung, wer die Verbindung zu einem bestimmten Zeitpunkt benutzt hat, unmöglich.
Mit Sitz in Panama haben sie Server in den Niederlanden, der Ukraine, Panama und Rumänien. Informationen werden niemals an Dritte weitergegeben, es sei denn, Gerichtsbeschlüsse zwingen sie dazu, dies zu tun. Sogar mit dieser Anforderung erfüllt, würde der Mangel an Protokollen ein Mangel an Daten, um die Anfrage zu befriedigen.
 IPredator

Sie behaupten, dass keine IPs gespeichert sind und dass nur wenige Probleme aufgetreten sind und dass zufällige Abgrenzung nie passiert ist.
Die Hauptgerichtsbarkeit ist in Schweden, aber sie bewahren die organisatorischen Daten absichtlich ab, was es praktisch unmöglich macht, rechtlich Zugang zu jeglicher Art von Daten zu erhalten, die sie nicht verraten wollen.
Alle oben genannten Anbieter sind qualitativ hochwertige persönliche VPN-Dienste und scheinen ihre Kunden Privatsphäre und Anonymität sehr ernst zu nehmen. Wenn es irgendwelche Zweifel an der Sicherheit von Daten gibt, die möglicherweise mit externen Quellen geteilt werden könnten, sollten die „Nutzungsbedingungen“ langsam und sorgfältig gelesen und dann neu gelesen werden.